# Menjaga Meratus dengan Keadilan Ekologis

- Link: https://swarapena.com/menjaga-meratus-dengan-keadilan-ekologis/
- Published: 2026-02-09T20:59:04+07:00
- Author: Roni Sahala

Ketika krisis ekologis kian nyata, bahkan bencana datang silih berganti. Negara 
kembali mengusung satu resep lama; memperluas kawasan konservasi. Di atas lembaran-
lembaran kertas, kebijakan ini terdengar mulia, menyelamatkan hutan, melindungi 
keanekaragaman hayati, dan menjamin masa depan lingkungan. Namun di lapangan, konservasi
kerap berubah menjadi kebijakan yang sunyi dari keadilan.

Atas nama perlindungan, ruang hidup masyarakat adat dipersempit, praktik hidup mereka
dibatasi, bahkan keberadaan mereka dipertanyakan. Pegunungan Meratus di Kalimantan
Selatan kini berada dalam pusaran logika kebijakan yang paradoks, usulan penetapan
Pegunungan Meratus sebagai Taman Nasional kembali mengemuka dan segera memantik 
perdebatan publik.

> **Perdebatan ini tidak sekadar berkutat pada isu teknis pengelolaan kawasan lindung,
> melainkan menyentuh persoalan yang jauh lebih mendasar. _Bagaimana negara memandang
> alam, bagaimana kebijakan dibentuk, serta di mana posisi masyarakat adat dalam
> narasi besar perlindungan lingkungan hidup?_**

Pegunungan Meratus bukan ruang kosong yang menunggu ditata oleh kebijakan negara,
tanah tersebut merupakan bentang alam hidup yang sejak ratusan tahun lalu dirawat
oleh Masyarakat Adat Meratus. Melalui sistem pengetahuan, praktik ekonomi, dan nilai
spiritual yang terhubung erat dengan hutan.

Hutan bukan hanya sumber kayu atau kawasan daun-daun hijau. Melainkan ruang hidup,
lumbung pangan, identitas budaya, serta fondasi keberlanjutan sosial dan ekologis.
Ketika negara datang membawa skema Taman Nasional, tanpa persetujuan bermakna dari
masyarakat adat, maka yang dipertaruhkan bukan hanya hutan, tetapi juga martabat
dan hak hidup komunitas yang telah lama menjaganya.

> **_Pada titik ini, kebijakan konservasi perlu direfleksikan secara jujur dengan
> mempertanyakan penetapan kawasan lindung tersebut. Benarkah ditujukan untuk melindungi
> alam dari kehancuran, atau justru menjadi instrumen baru penguasaan ruang oleh
> negara? _**

Pertanyaan tersebut menjadi semakin relevan, ketika ancaman terbesar terhadap Meratus
seperti pertambangan batubara, ekspansi sawit, dan proyek infrastruktur ekstraktif
masih terus berlangsung dan belum ditangani secara tegas.

Secara global, peran masyarakat adat dalam menjaga keanekaragaman hayati telah diakui
secara luas. Wilayah adat mereka mencakup sekitar 36 persen hutan utuh dunia dan
menyimpan hingga 80 persen keanekaragaman hayati yang tersisa. Fakta ini bukan kebetulan,
keanekaragaman hayati yang terjaga di wilayah adat erat kaitannya dengan sistem 
tata kelola tradisional. Ditata dengan efektif, berakar pada pengetahuan lokal dan
hubungan spiritual dengan alam.

Berbagai riset menunjukkan bahwa wilayah kelola masyarakat adat dan komunitas lokal
memiliki tingkat deforestasi lebih rendah, cadangan karbon lebih tinggi, serta keanekaragaman
hayati yang lebih terjaga dibandingkan kawasan yang dikelola secara sentralistik
oleh negara atau swasta. Fakta ini seharusnya menjadi dasar dalam merumuskan kebijakan
konservasi.

Namun dalam praktik di Indonesia, konservasi masih sering dipahami sebagai proses
administratif dan tanpa manusia: kawasan ditunjuk, batas ditarik, lalu aturan diberlakukan.
Dalam skema ini, masyarakat adat kerap direduksi menjadi “pengganggu” atau sekadar
objek sosialisasi. Pengetahuan lokal dipinggirkan, sementara kebijakan berjalan 
dengan asumsi bahwa negara adalah aktor paling sah dalam menjaga alam.

Paradigma semacam ini tidak hanya keliru, tetapi juga berbahaya. Ia menghapus peran
historis masyarakat adat sebagai penjaga alam, sekaligus membuka ruang konflik, 
kriminalisasi, dan ketidakadilan struktural. Konservasi yang meminggirkan manusia
pada akhirnya justru melemahkan tujuan perlindungan itu sendiri.

#### **M****e****r****a****tus di Tengah Ancaman Ganda**

Kalimantan Selatan, saat ini berada dalam tekanan ekologis yang berat. Lebih dari
50 persen wilayah provinsi telah dibebani izin konsesi, mulai dari pertambangan,
perkebunan sawit, hingga kehutanan skala besar. Dalam konteks ini, Pegunungan Meratus
menjadi benteng ekologis terakhir yang menopang sistem hidrologi, menjaga daerah
aliran sungai, serta menyediakan sumber air bersih bagi jutaan penduduk.

Ironisnya, usulan Taman Nasional Meratus justru menyasar wilayah yang relatif masih
terjaga karena dikelola oleh masyarakat adat. Sekitar lebih dari separuh wilayah
adat Meratus berpotensi masuk dalam kawasan Taman Nasional. Artinya, masyarakat 
yang selama ini menjaga hutan justru terancam kehilangan akses, dibatasi aktivitas
adatnya, bahkan berisiko dikriminalisasi.

Pengalaman di berbagai daerah menunjukkan bahwa status Taman Nasional tidak otomatis
menghentikan kerusakan lingkungan. Di sejumlah tempat, kawasan konservasi justru
menjadi pintu masuk investasi pariwisata elit, proyek infrastruktur, atau skema 
ekonomi hijau yang tidak berpihak pada masyarakat lokal. Sementara itu, industri
ekstraktif yang menjadi penyebab utama kerusakan sering kali tetap beroperasi di
luar bahkan di sekitar kawasan lindung.

#### **P****a****r****a****do****k****s Konsep Konservasi Negara**

Paradoks inilah yang kini mengemuka di Meratus. Atas nama konservasi, negara berpotensi
membatasi praktik adat seperti ladang gilir balik, ritual budaya, dan pengelolaan
komunal. Namun pada saat yang sama, kebijakan negara masih memberi ruang luas bagi
aktivitas industri yang merusak lingkungan dalam skala besar.

Undang-Undang Konservasi Sumber Daya Alam Hayati dan Ekosistemnya (UU KSDAHE) yang
baru mempertegas kewenangan negara dalam menetapkan dan mengelola kawasan konservasi.
Sayangnya, pendekatan ini belum sepenuhnya menempatkan pengakuan hak masyarakat 
adat sebagai fondasi utama. Konservasi diposisikan sangat biosentrisme demi kepentingan
proyek negara, bukan sebagai proses sosial- ekologis yang melibatkan banyak aktor
secara setara.

Pendekatan semacam ini berisiko melahirkan konservasi eksklusif dan sentralistik.
Hutan dijaga, tetapi manusia yang hidup di dalamnya disingkirkan. Inilah bentuk 
kolonialisme baru dengan wajah hijau, perlindungan lingkungan tanpa keadilan sosial.

#### **Posisi Hak Asasi Manusia sebagai Fondasi Konservasi**

Dalam perspektif hak asasi manusia, pembangunan dan konservasi seharusnya memperluas
kebebasan dan pilihan hidup masyarakat, bukan sebaliknya. Prinsip ini sejalan dengan
pandangan pembangunan sebagai perluasan kebebasan yang dikemukakan Amartya Sen. 
Masyarakat adat memiliki hak untuk menentukan nasibnya sendiri, termasuk menentukan
model pengelolaan wilayah dan sumber daya alamnya.

Prinsip Persetujuan Atas Dasar Informasi di Awal Tanpa Paksaan (FPIC) seharusnya
menjadi prasyarat mutlak dalam setiap kebijakan konservasi. Tanpa FPIC, penetapan
kawasan lindung berpotensi melanggar hak sipil, politik, ekonomi, sosial, dan budaya
masyarakat adat.

Sayangnya, dalam banyak kasus, pelibatan masyarakat masih bersifat formalitas yang
dimanipulatif. Konsultasi dilakukan setelah keputusan hampir final, bukan sebagai
proses dialog setara sejak awal. Praktik ini memperlemah legitimasi kebijakan sekaligus
memicu resistensi di tingkat tapak.

Penolakan  terhadap Taman  Nasional Meratus tidak dapat dibaca sebagai penolakan
terhadap perlindungan hutan. Yang ditolak adalah model konservasi yang mengorbankan
hak masyarakat adat. Alternatif kebijakan yang lebih adil dan berkelanjutan adalah
percepatan Pengakuan dan Perlindungan Masyarakat Hukum Adat (PPMHA).

Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 35 Tahun 2012 telah menegaskan bahwa hutan adat
bukanlah hutan negara. Sejumlah pemerintah daerah di Kalimantan Selatan telah memiliki
peraturan daerah tentang pengakuan masyarakat adat. Kerangka hukum ini seharusnya
diperkuat dan dipercepat, bukan dikesampingkan oleh penetapan kawasan konservasi
baru yang sentralistik.

Konservasi berbasis masyarakat (community-based conservation) terbukti lebih efektif
dan berkelanjutan. Dengan pengakuan hak kolektif, masyarakat memiliki kepastian 
hukum untuk menjaga wilayahnya. Konflik tenurial dapat ditekan, kriminalisasi dapat
dicegah, dan tujuan konservasi justru lebih mudah dicapai.

#### **M****e****r****a****tus sebagai Cermin Kebijakan Nasional**

Apa yang terjadi di Meratus sesungguhnya mencerminkan persoalan konservasi di tingkat
nasional. Negara masih terjebak dalam paradigma lama yang memisahkan manusia dari
alam. Padahal, krisis ekologis tidak akan teratasi tanpa keadilan sosial.

Meratus tidak membutuhkan stempel Taman Nasional untuk tetap lestari. Sejarah panjang
pengelolaan Meratus justru menunjukkan bahwa hutan, sungai, dan seluruh bentang 
alamnya mampu bertahan karena dijaga melalui sistem pengetahuan, aturan adat, dan
relasi etis masyarakat adat dengan alam. Untuk itu, yang dibutuhkan Meratus hari
ini bukanlah label administratif baru, melainkan keberanian  politik negara  untuk
mengakui masyarakat  adat sebagai  subjek  utama  konservasi.

Keberanian itu harus diwujudkan melalui langkah konkret, yaitu percepatan pengakuan
dan perlindungan masyarakat hukum adat, melakukan audit menyeluruh terhadap izin-
izin industri ekstraktif, penegakan hukum lingkungan yang tegas, serta penghentian
praktik perampasan ruang hidup atas nama pembangunan dan konservasi.

Data WALHI menunjukkan sekitar 70 persen hutan alami di Indonesia berada di wilayah
kelola rakyat, bukan di kawasan yang dikuasai negara. Fakta ini membantah anggapan
bahwa negara adalah satu-satunya aktor sah dalam menjaga hutan. Justru sebaliknya,
keberlanjutan hutan sangat bergantung pada pengakuan dan penguatan tata kelola masyarakat
di tingkat tapak. Tanpa pengakuan hak, konservasi akan terus melahirkan konflik,
ketimpangan, dan ketidakpercayaan.

Meratus adalah benteng ekologis terakhir Kalimantan Selatan. Ia menopang sedikitnya
11 daerah aliran sungai, menyediakan sumber air bersih bagi sekitar 3,7 juta jiwa,
sekaligus menjaga keberlanjutan kehidupan sosial, budaya, dan ekonomi masyarakat
adat. Menyerahkan Meratus pada logika negara dan korporasi tanpa keadilan sosial
hanya akan melahirkan kolonialisme baru dengan wajah hijau,konservasi yang melindungi
kawasan, tetapi mengorbankan manusia.

#### **M****e****n****y****e****lam****a****tkan Meratus, Menyelmatkan Kehidupan**

Di Meratus, hutan bukan hanya pepohonan yang menutupi bukit; sungai bukan hanya 
aliran air yang menembus lembah; pegunungan bukan hanya batas geografis. Mereka 
adalah saksi, guru, dan rumah bagi kehidupan yang tak selalu terlihat dalam angka
atau statistik. Masyarakat adat yang hidup di sini bukan penghalang bagi konservasi,
tetapi penjaga alam yang paling setia. Dari cara mereka menanam padi di lereng bukit
hingga menghormati pohon dan sungai, mereka menenun keseimbangan dan keberlanjutan
dalam setiap tindakan, dalam setiap nafas.

Pada akhirnya, menjaga Meratus bukan sekadar soal regulasi, penetapan status kawasan,
atau penarikan garis batas di atas peta. Ia adalah soal relasi yang jauh lebih mendasar,
relasi antara manusia dan alam, antara negara dan rakyatnya, serta antara pengetahuan
modern yang dibangun dari logika birokrasi dengan kearifan lokal yang tumbuh dari
pengalaman hidup lintas generasi. Konservasi tidak pernah berdiri di ruang hampa;
ia selalu mencerminkan pilihan politik tentang siapa yang dipercaya menjaga alam
dan siapa yang justru diposisikan sebagai ancaman.

Masa depan konservasi Indonesia  dan Meratus khususnya bergantung pada keberanian
untuk mengakui satu kebenaran sederhana namun sering diabaikan: alam tidak hanya
perlu dijaga dari manusia, tetapi justru dijaga oleh manusia yang hidup bersamanya.
Masyarakat adat telah membuktikan bahwa relasi yang adil, setara, dan berkelanjutan
dengan alam bukanlah romantisme masa lalu, melainkan fondasi nyata bagi perlindungan
lingkungan hari ini dan di masa depan. Tanpa pengakuan atas relasi ini, konservasi
berisiko kehilangan makna, menjelma sekadar kebijakan administratif yang jauh dari
keadilan ekologis dan kepercayaan sosial.
